ESQUERDA UNIDA DUDA DA SOLVENCIA ECONÓMICA DE EUROFUND E DENUNCIA QUE A SOCIEDADE CREADA PARA LEVAR ADIANTE O PROXECTO TEN UN CAPITAL SOCIAL DE 3.006 EUROS.

O coodenador local de EU en Vigo Rubén Pérez considera que os inversores non terán responsabilidade patrimonial e que EUROFUND volta a realizar a mesma xogada que noutros concellos de estado, rexistrando no Rexistro Mercantil unha sociedade EUROFUND INVESTMENTS PORTO CABRAL SOCIEDAD LIMITADA de pouco máis de 3000 euros de capital social, polo que podemos perfectamente cun proxecto nada claro e orientado á especulación pura e dura de terrenos rústicos. Lembra que esta cifra, que da a contabilidade social, é a que marca a participación dos socios e a solvencia da sociedade.

EU lembra que xurídicamente non é a matriz holandesa á que acude ao concurso senón una sociedade unipersonal española polo que ten que cumplir os requisitos de solvencia recollidos no PROCEDIMIENTO DE CONTRATACION PÚBLICA. Os anuncios de “socios inversores” de EUROFUNDS son meros globos sonda xa que se son inversores que poñan “os cartos enriba da mesa no momento da licitación”

Estaremos atentos á mesa de contratación e as propias escrituras da empresa concursante xa que consideramos que non hai solvencia para entregarlle medio millón de metros cadrados de superficie forestal.

EU esixirá ao interventor do Concello de Vigo que evite casos como o de Collado Villaba onde o pleno do concello, previo informe negativo do interventor, parou a concesión dos terrenos a esta empresa, neste caso Eurofund Investments A Vila S.L. ao entender que o convenio urbanístico perxudicaba de xeito evidente ao concello e non ofrecía a solvencia económica necesaria.

EU oponse radicalmente a este proxecto por causas medioambientais, de usos futuros do noso monte, económicas e de impacto sobre o pequeno e medio comercio pero, “somos conscientes de que proxectos como estos se paran na propia tramitación legal, acudindo a fiscalia se é preciso”.

ESQUERDA UNIDA PIDE QUE O PLENO DO CONCELLO PIDA E PUBLICITE O DESGLOSE DA CONTABILIDADE DAS ASIGNACIÓNS AOS GRUPOS MUNICIPAIS

PARA EU ESTA INFORMACIÓN DEBERÍA SER PÚBLICA E INCLUÍDA NA DOCUMENTACIÓN EXPOSTA NA WEB MUNICIPAL

Concello_de_VigoEU lembra que a Lei Reguladora de bases de réxime local xa obriga aos grupos municipais a levar unha contabilidade específica de dotación económica que se lles asigne que “porá a disposición do Pleno da Corporación sempre que este o solicite”. Polo tanto se o Pleno non o solicita descoñécese esta contabilidade públicamente.

Sería bo que a cidadanía coñecera esta para evitar a sospeita contínua que a cidadanía expresa sobre estos recursos públicos e que lamentablemente viuse confirmada no caso do grupo municipal socialista do Concello de Ourense.

Considera que o Concello debe garantir que con estes recursos “non se está a pagar outro tipo de cousas que non señan as estrictamente recoñecidas pola lei” evitando que dita cantidade seña destinada ao pagamento de remuneracións de persoal, á adquisición de bens que constitúan activos fixos patrimoniais, ou mesmo a actividade orgánica interna dos partidos.

EU lembra que entre a constitución dos grupos en 2007 e a de 2011 esta asignación elevouse case un 10% no caso do PSOE, dun 2% no caso do BNG e diminuíu un 8% no caso do PP por decisión propia neste caso do propio partido. Considera que este montante, unido ás retribucións do alcalde e dos concelleiros (Alcalde 65.220,01 €, Dedicación exclusiva 56.141,23 €, Dedicación parcial de 26 horas 38.761,20 €, Dedicación parcial de 19 horas 28.070,62 €, Dedicación parcial de 9 horas 13.648,65 €) suma un importe o suficientemente considerable para que seña desglosado ao miúdo na web do concello como forma de transparencia e a fin de evitar suspicacias ante o exemplo nefasto que estamos a sufrir no Concello de Ourense.

EU non entendo como nun contexto de crise brutal en 2011 e atendendo ao previsible recorte de recursos económicos e públicos os grupos non fixeron un esforzo de “austeridade” real, a do PP, solicitando unha rebaixa do 30% foi puramente publicitaria fronte a unha realidade de mantemento innecesario das dedicacións exclusivas e parciais.

Na actualidade o PP recibe 39.150 euros, o PSOE 36.050 e o BNG 23.650 por acordo plenario sen que dende 2007 se solicitara públicamente a contabilidade destas partidas en pleno.

ESQUERDA UNIDA PIDE BUSCAR A FÓRMULA PARA RESCATAR A CONCESIÓN SEN DAR UN “EURO” Á CONCESIONARIA POR MALA XESTIÓN E INCUMPLIMENTO DO PLEGO DE CONCESIÓN DO AUDITORIO MAR DE VIGO PARA DARLLE UN USO ÚTIL AO TECIDO ASOCIATIVO E CULTURAL DA CIDADE

Esquerda Unida cree que o “sobreprezo” que tivemos que pagar pola infraestructura: orixinariamente cun proxecto de de 85,7 millóns (proxecto orixinal aprobado polo Goberno local en outubro de 2006) e que tivo un orzamento final de 154,5 millóns de euros, xustifica xa o rescate sen dar “un euro” á concesionaria. Lembra que a ampliación da concesión era como compensación por reducir o espazo privado do complexo nun 20% pero o sobrecuste brutal da construción compensaría esta desviación.

EU non entendía como no seu día unha UTE entrou a xestionar unha instalación pública con prezos que eran prohibitivos ate para o propio Concello que en ocasións derivou actos ao centro social caixanova simplemente por “prezo”. EU lembra que o Concello somentes tiña 3 días gratuitos ao ano para actividades polo que a inversión pública tanto da Xunta como do propio concello quedaba supeditada ao negocio da empresa explotadora do edificio.

Auditorio_Pazo_de_Congresos_Mar_de_VigoEU sigue defendendo que Vigo precisa dun gran CENTRO SOCIAL E CULTURAL unha vez dinamitada as obras sociais das Caixas. Apostamos por que este centro sexa o edificio da actual panificadora, xuntando a vella idea de CASA DA SOLIDARIEDADE (edificio colectivo con oficinas e espazos de usos múltiples para as ONG´s e asociacións de Vigo) a de CULTURAL E SOCIAL e a nosa proposta de crear un ATENEO en Vigo como funciona de xeito exemplar en cidades como Madrid e Barcelona.

Remunicipalizar o AUDITORIO MAR DE VIGO significaría poder establecer un criterio máis amplo de tasas por uso do auditorio en base a realidade de que a maioría das asociacións veciñais, sindicais, políticas e culturais da cidade non podían facer fronte a tasas dunha empresa privada por enriba dos 1000 euros por media xornada. Un prezo público e realista significa que os centos de actos sociais da cidade que se realizan noutros espazos pasarían a realizarse neste espazo público, dinamizando o auditorio nun tempo en que os congresos profesionais ou grandes eventos artísticos sufren unha diminución importante en todo o estado (neste último caso pola subida do IVA do sector cultural).

EU considera que “xa está ben” soterrar cartos públicos en reflotar unha concesionaria e un espazo mal concebido dende o principio.

VÍDEO ACTO PÚBLICO SOBRE A REFORMA DA ADMINISTRACIÓN LOCAL DO PP

ESQUERDA UNIDA CONSIDERA QUE MOITOS VECIÑOS E VECIÑAS DE CABRAL DESCOÑECEN AÍNDA O PROXECTO E O IMPACTO DO COMPLEXO DE OCIO DE “PORTO CABRAL” INTERESADAMENTE

EU lembra que queda por coñecerse públicamente o modelo de convenio urbanístico e o concurso público polo que a promotora debería dalo a coñecer antes de que os veciños e veciñas voten. Non pode ser un simple punto ao final da orde do día dunha asemblea de comuneiros, se é preciso, tal e como reclaman moitos veciños, que se artelle unha asemble extraordinaria cun periodo de información pública do proxecto .

Rubén Pérez, coordinador local engade que: “Aquí algúns deben pensar que “somos idiotas” e non coñecemos como traballa Eurofund para gañar o apoio de algúns “estómagos” aos seus proxectos”.

EU considera impresentable a actitude co presidente da Comunidade de Montes de Cabral descalificando como “iluminados” aos veciños e veciñas que xunto con militantes de organizacións ecoloxistas e sociais da cidade fixeron patente que existe unha “sospeitosa prisa” por aprobar a aceptación veciñal a un proxecto delirante e que EU ten en franca sospeita de agochar intereses urbanísticos máis alá do publicitario anuncio dun suposto centro de ocio.

EU ten reiteradamente anunciado que “coñece moi ben como actúa EUROFUND”, que tipo de “folla de ruta” sigue para dar estes pelotazos e considera oportuno abrir un debate na cidade sobre o modelo de desenvolvemento que estas operacións urbanísticas levan adiante coa excusa, nunca cristalizada, de crear miles de postos de traballo.

ESQUERDA UNIDA manterá xuntanzas con colectivos da cidade para ir conformando unha plataforma cidadá contra este proxecto. Aqueles que venden que estamos contra o progreso empregan os mesmos argumentos que no seu día O Pocero en Seseña ou os promotores do Palma Arena verquían contra a cidadanía informada que ve máis aló de estudadas operacións propagandísticas en prensa., engadíu Rubén Pérez, coordinador local de EU en Vigo.

ACTO PUBLICO EN SANTA IRENE

ESQUERDA UNIDA DE VIGO PRESENTA NO REXISTRO DO CONCELLO UNHA PROPOSTA DE MOCIÓN DEFENDENDO O CARÁCTER SOCIAL DA VIVENDA

A moción que EU está presentando en tódolos concellos galegos pide ao pleno posicionarse en defensa dunha lei como a proposta por IU no goberno andaluz que mediante o  Decreto-Lei 6/2013, de 9 de abril, de medidas conquerirá asegurar o cumprimento da Función Social da Vivenda,  ante a inacción demostrada polo Goberno Central.

O coordinador local de EU, Rubén Pérez e rexistrou hoxe no Concello unha proposta de moción para o próximo pleno do Concello de Vigo que busca instar á Xunta de Galicia a aplicar medidas semellantes ás do goberno andaluz nun contexto como o de Vigo, no que tamén existe un notable atesoramento por parte das entidades financeiras de vivendas, adquiridas en execucións hipotecarias a un prezo moi inferior ao que estas mesmas entidades valoraron  na concesión dos seus créditos, e manténdoas  en moitas ocasións desocupadas unha vez procederon ao desafiuzamento.

Vigo é unha das cidades de Galicia con máis vivendas desocupadas, polo que é necesario estender as medidas adoptadas como o Goberno Andaluz a través da Consellería de Fomento e Vivenda no contexto galego.

Medidas supoñen un “plan de choque en salvagarda do ben xurídico protexido: o dereito a unha vivenda digna”, accións como obrigar á banca  e sociedades filiais e  inmobiliarias a declarar cal é o parque de vivendas baleiras dispoñibles e sacalas ao mercado do aluguer, sancionar o seu incumprimento ou mesmo expropiar temporalmente do uso das vivendas naqueles casos que vaian ser desaloxados cidadáns nos que concorran circunstancias sociais, tales que a súa saída do domicilio, supoña unha condena á exclusión social ou unha ameaza para a saúde física ou psíquica.

ESQUERDA UNIDA DE VIGO OPONSE Á XESTION PRIVADA DO NOVO COMPLEXO DEPORTIVO DE NAVIA

Esquerda Unida Vigo oponse frontalmente á concesión da xestión do novo complexo deportivo do PAU de Navia a unha empresa privada, tal como figura no anteproxecto do complexo deportivo que foi aprobado polo goberno de Vigo o pasado martes 2 de abril en xunta de goberno.

Segundo as estimacións do propio goberno a invesión suporá uns 7,3 millóns de euros, e a epresa concesionaria podería ingresar uns 2,1 millóns de euros anuais nunha concesión a 50 anos.

Con estos número na man EU Reta ao alcalde a que lle explique á cidadanía viguesa a rendabilidade da privatización do novo centro deportivo e non a través do propio concello, como sucede co actual pavillón e campos de fútbol do PAU.

EU oponse así mesmo ao proxecto actual proposto polo concello que supón un claro empobrecemento do acordado no seu momento coa asociación veciñal de Navia, xa que se elimina a piscina olímpica e se reducen dotacións deportivas ao incrementarse as prazas de aparcamento existentes no proxecto anterior

EU considera nas antípodas das políticas da esquerda o proxecto aprobado do goberno e propón unha xestión 100% pública do novo complexo, que redunde nun servizo máis económico á cidade e os usuarios ao tempo que se fortalece o sector público local e a capacidade do consistorio nas súas estratexias de xeración de emprego.

RUBÉN PÉREZ (ESQUERDA UNIDA): AS BASES REGULADORAS DO PLAN DE EMPREGO SON UNHA TOMADURA DE PELO ABSOLUTO E SEGUEN SEN DEIXAR CLARO A TRANSPARENCIA NO PROCESO DE CONTRATACIÓN DOS POSTOS LABORAIS.

EU denuncia que en ningún parrafo se esixe un proceso de contratación transparente ás organizacións destinatarias e lembra que, poñelo nunha web e recibir curriculums non garantiza que todos teñamos o mesmo nivel de acceso e oportunades ao posto de traballo que esta sendo financiado con cartos públicos.

EU considera que o Concello ten que habilitar un tribunal de contratación que bareme puntacións, méritos e capacidades, e mesmo proba teórico-práctica ao que obligatoriamente recurran as asociacións que obteñan subvención do plan de emprego.

A pesar de desaparecer a figura do convenio para unha parte importante dos recursos do Plan de Emprego o certo é que a arbitrariedade na contratación segue estando presente. Parece, engade Rubén Pérez, “que alguén segue sen entender que o problema está en que “amigos, primos e cuñados” poden obter os postos de traballo sobre a inmensa maioria dos desempregados inscritos nos servicios públicos de emprego. Que unha oferta seña publicitada pero non se estableza como será o proceso de contratación (que para EU ten que ser igual que na administración pública) non supón máis que habilitar unha pantalla ante política clientelares

EU non entende igualmente por que un dos requisitos para obter subvención do plan de emprego é “xustificar axudas neste área na convocatoria anterior” cando as axudas na convocatoria de 2012 eran a todas luces, recoñecido polos propios informes municipais, non recomendadas ao realizarse mediante convenios e non oferta pública.

Igualmente non entende porque somentes existen 10 días para presentar solicitudes por parte das asociacións, cando non existe urxencia tal unha vez orzamentada a partida para este Plan.

EU defende que o 100×100 dos recursos económicos do Plan señan consignados mediante fórmula de convocatoria pública eliminando a figura dos convenios con entidades.

ESQUERDA UNIDA XA TEN MÁIS DE 7.000 FIRMAS DE VIGUESES PEDINDO UN REFERENDUM SOBRE A AMPLIACIÓN DA CONCESIÓN DO SANEAMENTO E A AGUA A AQUALIA

EU considera que el informe municipal presentado esta semana é un “fraude esperado” e que os acordos do pleno para tarificar soamente por consumo tomábanse co coñecemento dos tres grupos que sen tocar a concesión é imposible facelo. EU lembra que o que non paguemos os vigueses no recibo de Aqualia, esta o cobra directamente do Concello en forma de indemnización como así o fai Vitrasa no bonobús e nas lanzadeiras.

EU sigue recollendo sinaturas para pedir un referendo, fórmula presente no Regulamento de Participación cidadá, de vigueses e viguesas para solicitar que esta ampliación de concesión (que legalmente aínda non pasou por pleno) seña sometida a referendo municipal.

aqualiaEsquerda Unida está informando á cidadanía de cómo as presións que grandes corporacións como FCC fixeron ao goberno socialista de Felipe Gonzalez a nos anos 90 para que ser privatizaran todos os servizos públicos municipais non fóron alleas aos gobernos locais e en Vigo a corporación presidida por Manuel Soto decidíu privatizar o servizo en 1990 dando lugar a SERAGUA, empresa privada que modificaba sustancialmente o xeito non só de xestionar o servizo senón de FACTURALO, empezando a funcionar en adiante o sistema de pago por bloques que introducía o feito de que pagábase un primerio bloque de 30 metros cúbicos aínda que a maioría dos veciños e veciñas non chegaban a tal consumo.

O negocio da auga privatizada foi vento en popa, FFC fíxose con gran parte dos servicios en grandes e medianos municipios e en 2001 creou un novo grupo chamado AQUALIA que convertíuse nun auténtico lobby con poder ante concellos e partidos políticos representados.

O propio plego de concesión establecía unha serie de medidas que deixaron ao concello sen capacidade negociadora ante AQUALIA, sobre todo ao establecer un tope máximo de inversión en obra (saldo agotado fai anos) e a permitir unha tarifa abusiva e que non contribúe ao aforro,  por poñer un exemplo: unha familia que consuma 10m3 e unha que consuman 30m3 pagan case o mesmo. Xa que a primeira paga 34,24 euros/bimestre e a segunda 30m3 paga 38,42 euros. O truco está en establecer un primeiro bloque de 30m3, sendo esa pequena diferencia ó “canon de saneamento”, xa que por “abastecemento”, “saneamento”e “cota fixa” páganse 32,15 euros aínda que non abras nin un grifo.

EU considera que a irresponsabilidade do goberno municipal na ampliación por cinco anos máis da concesión incapacita ao goberno local de conquerir calqueira solución a este problema.

Seguir este blog

Recibe aviso de cada artigo novo no teu correo electrónico.

Únete aos outros 35 segidores

%d bloggers like this: